SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0422/2023-S2

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 19 de enero de 2022, cursante de fs. 2 a 3, el accionante a través de su representante, expresó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra, por la presunta comisión del delito de violencia familiar o doméstica; el 6 de enero de 2022, fue sometido a audiencia cautelar disponiéndose mediante Auto Interlocutorio su detención preventiva de igual data; fallo contra el que interpuso recurso de apelación incidental; empero, hasta la fecha de interposición de esta acción de defensa, no se remitieron los actuados al Tribunal de alzada, por lo que se encuentra en incertidumbre sobre su situación jurídica; no contando con recursos económicos conllevando aquello que sea sometido a vejámenes en el Centro Penitenciario de San Pedro de La Paz, “…por no poder dar dinero que (le) solicitan personas antiguas” (sic). En ese sentido, planteó acción de libertad en su modalidad traslativa o de pronto despacho.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

Señaló como lesionados sus derechos a la libertad y al debido proceso y los principios de celeridad y legalidad, citando al efecto los arts. 115, 116, 178 y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela; y en consecuencia, ordenar que Rene Eduardo Foronda Escobar, Juez de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Tercero de El Alto del departamento de La Paz -hoy demandado- remita en forma inmediata la apelación incidental presentada ante el superior en grado. Con costas, daños y perjuicios, conforme a lo previsto en los                   arts. 113.I de la CPE y 50 del Código Procesal Constitucional (CPCo), “…así como el AUTO CONSTITUCIONAL 0003/2010-ECA de 29 de marzo…” (sic).

I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías

Celebrada la audiencia pública el 20 de enero de 2022, según consta en el acta cursante de fs. 14 a 15, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

El accionante a través de su abogado ratificó in extenso los argumentos contenidos en la demanda tutelar; añadiendo que, recién ante el planteamiento de la acción de libertad, el Juez demandado remitió el recurso de apelación incidental que dedujo contra el Auto Interlocutorio de 6 de enero de 2022, el 19 de ese mes y año, obviando el plazo de veinticuatro horas regulado en la normativa procedimental penal al efecto; resaltando, de otro lado que, “…no tiene recursos económicos, él no puede dotarse, ni si quiera tiene la forma de poder realizar el pago ni de fotocopias…” (sic), no pudiendo justificar la negligencia y dilación aduciendo que debía sacar fotocopias, siendo sometido incluso a vejámenes en el Centro Penitenciario de San Pedro de La Paz, por no poder pagar a los internos las sumas que le piden. Correspondiendo concederle tutela, aún hubiera cesado el acto ilegal que denunció, por cuanto se le causó un perjuicio que compele ser establecido.

I.2.2. Informe del demandado

René Eduardo Foronda Escobar, Juez de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Tercero de El Alto del departamento de La Paz, en audiencia, solicitó se deniegue la tutela, en mérito a los siguientes argumentos: a) Desde la semana anterior a la audiencia tutelar se encuentra desempeñando funciones en la modalidad de teletrabajo; b) La Auxiliar de su despacho intentó remitir la apelación incidental en el plazo de ley; no obstante, le observaron en dos oportunidades el cuaderno procesal imposibilitando que pudiera dejar el mismo; c) Conforme a una revisión del Sistema de Registro Judicial (SIREJ), el 19 de enero de 2022, se efectuó el envío de la alzada, emergiendo la dilación de los “…problemas de COVID, por todos los problemas que estamos atravesando…” (sic); y, d) En audiencia se conminó al impetrante de tutela a franquear las fotocopias pertinentes por cuanto las Salas Penales no reciben originales; cuestión que precisamente fue observada por la Sala Penal Tercera del Tribunal de Justicia del departamento referido; por lo que, no transgredió ningún derecho ni garantía constitucional.

I.2.3. Resolución

La Jueza de Sentencia Penal Cuarta de El Alto del departamento de La Paz, constituida en Jueza de garantías, mediante Resolución 2/2022 de 20 de enero, cursante de fs. 16 a 17 vta., concedió la tutela solicitada, ordenando que en observancia al art. 251 del Código Procedimiento Penal (CPP), la autoridad judicial demandada proceda a la remisión del cuaderno de apelación al Tribunal de alzada, con la constancia de su recepción en el plazo de veinticuatro horas de la notificación con el fallo dictado. Decisión asumida con base en los siguientes fundamentos: 1) No obstante que, el Juez demandado afirmó en audiencia tutelar que la apelación incidental formulada por el demandante de tutela contra el Auto Interlocutorio de 6 de igual mes y año, fue remitida el 19 del mismo mes y año; no adjuntó ningún elemento de convicción que demuestre aquello; 2) De antecedentes se comprueba la inobservancia de lo previsto en el art. 251 del CPP, que prevé el término de veinticuatro horas para el envío de la alzada bajo responsabilidad; lo que denota que, la apelación deducida por el impetrante de tutela el 6 de igual mes y año, debió ser remitida hasta el 7 de similar mes y año, transcurriendo, sin embargo, “…desde la fecha del planteamiento de la apelación incidental contra la determinación de medida cautelar, 9 días hábiles…” (sic), incurriendo en la dilación denunciada; 3) La autoridad judicial demandada se limitó a indicar que se encontraría con teletrabajo y estaría desarrollando sus funciones desde su domicilio; no obstante, no adjuntó documental alguna que acredite que la demora sea atribuible a las observaciones que habrían sido efectuadas por el Tribunal de alzada y que aquello no sea atribuible al Juzgado que preside; y, 4) La jurisprudencia constitucional determina que el cumplimiento de las diligencias inherentes a la tramitación de una apelación debe ser en forma oportuna e inmediata; lo que no fue observado conllevando la viabilidad de la tutela requerida.