AUTO CONSTITUCIONAL 473/2006-CA

          En el caso de autos, este requisito ha sido omitido por el recurrente, toda vez que la demanda no especifica con precisión en qué consiste la falta o usurpación de competencia en que incurrieron los recurridos al emitir la Resolución de 29 de agosto de 2006 -que rechaza el incidente de nulidad de notificación- que es la cuestión principal de dicha Resolución; sino únicamente se limitó a impugnar la frase: “con expresa condenación de costas y multa que se establece en la suma de Bs.1.000.-“ (sic a fs. 5), aspecto que no tiene carácter decisorio de la cuestión principal ni del incidente; es decir, impugna la parte adicional o accesoria y no la Resolución propiamente dicha, con el argumento de que la condenación a costas y multas solo procede en la jurisdicción ordinaria, y que mientras no sea cubierta dicha suma está impedido de continuar la actividad procesal dentro del Proceso Disciplinario, aspecto que es ajeno a la finalidad del recurso directo de nulidad que no tutela derechos y garantías constitucionales; sino, se aboca a declarar expresamente la nulidad de los actos invasivos o usurpadores de las competencias delimitadas por la Constitución y las leyes.