SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0759/2006-R

III.2. En el caso que se revisa, a más de lo aseverado por el recurrente, no cursa en el cuaderno procesal prueba alguna respecto de los supuestos actos ilegales que se denuncian y que habrían derivado en la privación de la libertad del actor, por lo que no es posible realizar la compulsa del caso, pues ello exige la plena convicción en el juez constitucional de que efectivamente se incurrieron en los actos ilegales denunciados y que los mismos son la causa para la restricción del derecho a la libertad que sufre el actor, convicción que no es posible alcanzar en la especie porque no se cuentan con los elementos probatorios suficientes y más aún cuando las autoridades recurridas no se hicieron presentes a la audiencia pese a su legal citación, ni presentaron informe escrito; con el advertido de que el memorial de hábeas corpus es poco preciso en cuanto a la relación de los hechos motivantes del recurso, los que han sido expuestos en forma confusa y desordenada, sin arrojar mayores luces sobre la real situación jurídica del recurrente, quien además con su incomparecencia a la audiencia así como la de su abogado, pese a que este profesional fue notificado personalmente para la audiencia, hacen presumir que ya no existe ningún interés en que los derechos invocados sean tutelados,  por lo que no cabe sino aprobar la improcedencia del recurso dispuesta por el juez de hábeas corpus.