SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0581/2017-S1

De la verificación de todos los antecedentes del expediente, se evidencia que no cursa en el mismo ningún actuado o documento que acredite fehacientemente los extremos señalados por el accionante, en la acción producida por este, o en la audiencia de consideración de la misma; simplemente señala vagamente en su acción de defensa, que en “El juzgado cuarto de partido del Trabajo en sustanciación de los casos 33/13 y 26/14 ha promovido de manera indebida la institución del apremio administrativo” (sic), sin especificar de qué procesos se tratarían, si existe la resolución u orden por la autoridad competente de expedir un mandamiento de apremio conforme a ley; situación por la que, no es suficiente, para comprobar la vulneración de derechos supuestamente vulnerados, asimismo, conforme a lo señalado en el memorial de la acción de tutela, el impetrante de la tutela pretendía fundamentar y ampliar en audiencia, sin embargo, no concurrió a la misma, lo que impide e imposibilita a este Tribunal, analizar y valorar con plenitud el reclamo con imparcialidad y razonabilidad, porque no se puede comprobar todo lo manifestado y denunciado y basarse solamente en las afirmaciones efectuadas por la parte accionante.

Por otra parte, llama la atención que la autoridad jurisdiccional no haya concurrido a la audiencia a prestar su informe respecto a los hechos que motivaron la presente acción de defensa interpuesta en su contra, así como la no remisión de antecedentes y el cuaderno de control jurisdiccional del proceso en cuestión ni siquiera han presentado un informe escrito, lo que impide ingresar al análisis de fondo.