La suscrita Magistrada, suscribió la SCP 0092/2019-S1 de 10 de abril -objeto de la presente fundamentación de voto aclaratorio-, al estar de acuerdo con la determinación asumida de: “…

Si bien, el antes referido fallo constitucional, contiene en esencia en cuanto al acto lesivo denunciado un adecuado sustento fáctico como jurídico, aclaro no compartir lo sostenido en las Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0047/2015-S2 de 3 de febrero y 0134/2017-S2 de 20 de febrero, que fueron invocadas en el Fundamento Jurídico III.2 y aplicadas como previo análisis del caso concreto, en el entendido que, al tratarse de un inmueble rural o urbano que fuera avasallado, resulta permisible activar la protección que brinda esta acción tutelar, por constituir un mecanismo de defensa constitucional revestido de la rapidez e idoneidad para -en caso de corresponder- resguardar y restablecer los derechos vulnerados como emergencia de acciones que devengan de medidas de hecho; aspecto, que resulta extendible en sus efectos al Fundamento Jurídico III.3 y su correspondiente aplicación previa en el examen constitucional.