Sentencia Constitucional Plurinacional: 0859/2019-S2

b)   Que dichos actos de responsabilidad de la demandada, fueron motivados en razón que su padre no estaba recibiendo un cuidado adecuado en el domicilio conyugal; acorde a su delicado estado de salud, a su edad avanzada y a su condición de adulto mayor; y que el mismo se encuentra impedido de realizar sus necesidades fisiológicas básicas de manera normal.

           Siguiendo este razonamiento, este despacho, expone las suficientes razones de hecho y de derecho que  demuestran; que si bien, se evidenció la vulneración del derecho a la libertad física de Daniel Vidal Vargas, en atención a ciertos elementos objetivos insertos en el expediente constitucional, no correspondía ordenar que el adulto mayor sea restituido de forma inmediata al domicilio conyugal; si en el caso no se cumplían ciertas condiciones.

      Es así, que previo a que se ordene la restitución al domicilio conyugal, la parte resolutiva debiera referir que: La Dirección Municipal del Adulto Mayor y Personas con Discapacidad del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz, complemente sus Informes Psicológico y Social de 17 de junio de 2019, y, que el retorno del accionante al domicilio conyugal, sea dispuesto por el Tribunal de garantías, siempre y cuando los nuevos informes a emitir por la Dirección aludida, demuestren que se encuentran garantizados los derechos a la salud y a la vida de Daniel Vidal Vargas, así como su derecho a una vejez digna, con calidad y calidez humana; conforme el mandato establecido en la Ley Fundamental; todo esto, a fin de garantizar que no se lesionen derechos fundamentales del mismo, como miembro de un grupo vulnerable de la sociedad; lo cual no fue considerado ni observado por el fallo constitucional que motivó el  Voto Disidente.