Auto Supremo AS/0308/2004

CONSIDERANDO: Que, de un cuidadoso y atento estudio de todo lo actuado en el proceso, especialmente de las pruebas aportadas, se desprende que la Corte de alzada, al dictar la resolución recurrida ha guardado y observado las formas y normas procesales sin incurrir en vicio alguno de procedimiento que amerite nulidad, y de ningún modo ha incurrido en violación o quebrantamiento de las disposiciones legales que se acusan en el recurso examinado, y menos ha efectuado una interpretación errónea de las normas legales, por el contrario se advierte que ha hecho uso cabal de las facultades que le confiere el art. 135 y 290 del Código de Procedimiento Penal, al apreciar la prueba con prudente arbitrio y conforme a las reglas de la sana crítica; teniendo en cuenta que las causales de nulidad, estan señaladas en el art. 297 del Código de Procedimiento Penal, no encontrándose en ninguna de ellas las invocadas por el recurrente, por cuanto éstas se dan a partir de la confesión del procesado y no en la etapa de la instrucción. En lo fundamental está plenamente comprobado que el 4 de febrero de 1999, a horas 15:30, en la calle Islas Pocoma Nº 1744 de la zona Luis Espinal de la ciudad de El Alto, a consecuencia de una pelea entre Franz Edgar Monzón Condori y Calixto Vargas, el primero tomando un hacha golpeo en la cabeza al segundo que le causo la muerte, luego tapo el cadáver con un colchón y ocultó el instrumento del delito; posteriormente se dirigió a la casa de la Avenida Capinota Nº 2864 donde se encontraba Martina Quispe de Vargas y al ser interceptada por ésta, Franz Edgar Monzón Condori, agarró una botella de coca-cola y la golpeo en la cabeza, ocasionándole hemorragia, dejándola inconsciente, le tapo la boca con una cinta aislante, luego agarro un cable de radio y procedió a asfixiarla, causándole la muerte debido al estrangulamiento, luego envolvió el cadáver con un aguayo de la víctima, trasladándola a otra habitación; posteriormente el incriminado fue detenido por la policía, aspectos reconocidos por el procesado tanto en su declaración informativa policial, indagatoria y confesión, que a tenor del art. 164 del Código de Procedimiento Penal, hace plena prueba de su autoría, en la comisión del delito por el que fue juzgado.

De ahí que la pena impuesta al incriminado se encuentra conforme con el art. 17 de la C.P.E., respecto al delito de asesinato, previsto por el art. 252 inciso 3) del Código Penal. En consecuencia, se concluye que el Tribunal de alzada, al dictar el Auto de Vista recurrido, no ha conculcado ninguna norma legal menos las acusadas en el recurso deducido