Auto Supremo AS/1082/2006

Que, contra el referido auto de vista, el demandado, interpone recurso de casación en la forma y en el fondo, acusando en la forma, la violación de los arts. 90 y 101 del Cód. Pdto. Civ., por haberse practicado las diligencias de notificación de fs. 31 vlta., 36, 39 vlta., 41 vlta. y 70 en el domicilio anteriormente señalado a fs. 22 y no en el último domicilio señalado a fs. 28 (Secretaría del Juzgado), lo que afirma da lugar a la anulación de oficio del proceso hasta fs. 31; y en el fondo, acusando la infracción y vulneración de los arts. 247 de la L.O.J., 166 y 167 del Cód. Proc. Trab., alegando que si bien la Jueza a quo, en aplicación de las disposiciones que cita infringidas, declaró absuelta la confesión provocada del actor, subsisten los vicios de nulidad y error denunciados, por lo que solicita que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, case el auto de vista recurrido de fs. 154 y revoque la sentencia de fs. 131-132 complementada a fs. 135, estableciendo la correcta liquidación de beneficios sociales contenida en el detalle de fs. 128, en mérito a los pagos realizados por el total de $us. 3.500.-, sin lugar a ningún otro pago adicional; fundamento y petitorio formulados por el recurrente, sin discriminar o diferenciar en absoluto, que el recurso de casación en el fondo y el recurso de casación en la forma, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurídica, que se fundan en causas distintas y persiguen fines también diferentes, mereciendo las formas de resolución específicamente previstas en los arts. 274 y 275 del Cód. Pdto. Civ