CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez Sexto del Trabajo y Seguridad Social
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 75, interpuesto por Mario Castillo Tórrez contra el auto de vista Nº 036/03/SSA-I de 28 de febrero de 2003 (fs. 72-73) pronunciado por la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz; dentro el proceso social seguido por Mariel Verónica Saldaña Monasterios contra Industria Textil y Tejidos Artesanales INASA, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez Sexto del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, emitió la sentencia Nº 73/2000 de 12 de diciembre del 2000 (fs. 56-59), declarando probada la demanda de fs. 1 a 2 vta., con costas e improbada la excepción de prescripción, disponiendo el pago de Bs. 26.591,27.- a favor de la actora, por concepto de indemnización, desahucio, sueldos devengados, aguinaldo doble y subsidio de lactancia
- MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez Sexto del Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación, por auto de vista Nº 036/03-SSA-I de 28 de febrero de
- Que, contra el auto de vista, el recurrente, interpone recurso de casación en el fondo
- CONSIDERANDO II: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación es
- Que, de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- No se regula honorario profesional, por no haber sido respondido el recurso
- Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Dr. Juan José González Osio
- Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.