Auto Supremo AS/0658/2006

En el caso de autos, la recurrente no ha dado cabal cumplimiento a los requisitos de procedencia del recurso de casación. En efecto, el recurso -que lo formula como de casación en la forma y en el fondo- más parece un alegato en conclusiones en el que, después de una extensa exposición, concluye acusando de manera genérica una serie de disposiciones legales , entre ellas de la L.O.J. y el Cód. de Pdto. Civ., además del D.S. Nro. 1592 de 19 de abril de 1949, omitiendo especificar, de manera clara y concreta, en qué consiste la violación, falsedad o error en la aplicación de cada una de aquellas disposiciones y sin reparar que el recurso de casación en el fondo se sustenta en errores "in judicando" -o sea la violación de leyes sustantivas en la decisión de la causa- debidamente identificadas a tenor del art. 253 del citado cuerpo procedimental, mientras que el recurso de casación en la forma o recurso de nulidad se funda en errores "in procedendo" -referidos al quebrantamiento de preceptos legales adjetivos o rituales- o sea la violación de las formas esenciales del proceso enumeradas en el art. 254 del Cód. Pdto. Civ.; es decir que ambos recursos se sustentan en causas distintas y persiguen efectos diferentes, que no pueden confundirse entre si