Auto Supremo AS/0697/2007

CONSIDERANDO II.- Que, a objeto de resolver el recurso planteado se establece:

Que, en el recurso de fs. 753-754, el representante de la empresa TARUMA SRL., no obstante manifestar que recurre de casación en el fondo, sin embargo no especifica cuales y en que consisten las supuestas infracciones en que se hubiera incurrido en la dictación del auto de vista recurrido, olvidando por consiguiente adecuar su reclamo a las causales de procedencia de este recurso expresamente previstas en el art. 253 del Cód. Pdto. Civ., limitándose a expresar en general, que el auto de vista recurrido, carece de los requisitos esenciales que determina el art. 192 del precitado procedimiento civil (causal de forma) y que al igual que el juez a quo, no efectúa un análisis y evaluación fundamentada de la prueba, que presentara con la demanda, en el plazo probatorio y la pericial de fs. 623-625, olvidando igualmente precisar el error de hecho o de derecho con que fueron apreciadas, rechazando los cargos establecidos por la administración tributaria y la calificación de su conducta fiscal, concluye señalando escuetamente que en la dictación del fallo, se han interpretado mal los arts. 12 de la Ley N º 843 y 12 de su D.R. Nº 21530; D.S. Nº 21532, al no haber valorado bien la prueba, por lo que solicita que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se sirva casar, revocando la sentencia de fs. 710, petitorio incongruente con la finalidad del recurso extraordinario de casación y cuyas formas de resolución previstas en el art. 271 del Cód. Pdto. Civ., no pueden confundirse con las formas de resolución del recurso ordinario de apelación, previstas a su vez en el art. 237 inc. 3) de la misma norma procedimental, lo que confunde el recurrente haciendo inviable su consideración, porque no cumple los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 del Cód. Pdto. Civ.; por cuanto conforme establece la doctrina y jurisprudencia, el recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" en que hubieran incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo identificar las causales señaladas por el art. 253 de la citada norma, lo que no ocurre en el caso de análisis