VISTOS: La solicitud de explicación, aclaración y complementación que antecede, formulada por Nelson J
SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
Auto Supremo Nº 48
Sucre, 21/02/2013
Expediente: 332/2012-S
Distrito: La Paz
Magistrada Relatora: Norka N. Mercado Guzmán
VISTOS: La solicitud de explicación, aclaración y complementación que antecede, formulada por Nelson J. Pereira Mamani respecto del Auto Supremo Nº 11 de 7 de febrero de 2013, emitido dentro el proceso laboral de reincorporación y pago de sueldos devengados seguido por Nelson Juan Pereira Mamani contra la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA), y:
CONSIDERANDO: Que luego de notificado con el Auto Supremo Nº 11 de 7 de febrero de 2013, el actor expresando que dicho Auto Supremo señalo que su persona tuvo el ánimo de cobrar beneficios sociales, solicitó explicación, complementación y aclaración jurídicamente en derecho sobre si las presunciones tienen valor para emitir resolución y que norma legal sustentaría ese ánimo. Asimismo, pide que se diga el motivo por el cual se deja vigente la sentencia cuando ha denunciado que la misma está basada en documentos falsos que no tienen firma de responsable ni sellos de la Universidad, con lo cual el supremo Tribunal está validando documentos falsos
Auto Supremo Nº 48
Sucre, 21/02/2013
Expediente: 332/2012-S
Distrito: La Paz
Magistrada Relatora: Norka N. Mercado Guzmán
VISTOS: La solicitud de explicación, aclaración y complementación que antecede, formulada por Nelson J. Pereira Mamani respecto del Auto Supremo Nº 11 de 7 de febrero de 2013, emitido dentro el proceso laboral de reincorporación y pago de sueldos devengados seguido por Nelson Juan Pereira Mamani contra la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA), y:
CONSIDERANDO: Que luego de notificado con el Auto Supremo Nº 11 de 7 de febrero de 2013, el actor expresando que dicho Auto Supremo señalo que su persona tuvo el ánimo de cobrar beneficios sociales, solicitó explicación, complementación y aclaración jurídicamente en derecho sobre si las presunciones tienen valor para emitir resolución y que norma legal sustentaría ese ánimo. Asimismo, pide que se diga el motivo por el cual se deja vigente la sentencia cuando ha denunciado que la misma está basada en documentos falsos que no tienen firma de responsable ni sellos de la Universidad, con lo cual el supremo Tribunal está validando documentos falsos
- VISTOS: La solicitud de explicación, aclaración y complementación que antecede, formulada por Nelson J
- CONSIDERANDO: Que del análisis de lo solicitado, corresponde dejar establecido que el Auto Supremo Nº
- De otro lado, igualmente el solicitante en forma indebida pide se diga el motivo por
- Por lo referido, siendo claros y precisos los fundamentos contenidos en el Auto Supremo Nº
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, declara NO HABER
- Regístrese, notifíquese y devuélvase