Auto Supremo AS/0349/2016-RA

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.-
Refiere que no se ha publicado el sorteo del Vocal relator, manifestando que se contraviene el art. 204.II del Código de Procedimiento Civil, además señala que no se ha pronunciado sobre los puntos de la apelación; también manifiesta que, el Ad quem, les reconoce el derecho de disposición manifestando que la anulabilidad propuesta es por falta de consentimiento, y si el Juez les reconoce el 50% del inmueble y Eusebio Choquehuanca al vender el 100% ha viciado de anulabilidad la venta, pues no habrían otorgado su consentimiento; asimismo describe el art. 554 num. 4) del Código Civil, para señalar que la cosa vendida es un lote, cuando es realidad es una vivienda; asimismo señala los requisitos para la procedencia de la acción reivindicatoria, y en el caso de autos no concurre el requisito de la identidad de la propiedad y finaliza describiendo las normas infringidas; argumentos suficientes para admitir el recurso de casación con la finalidad de otorgar una respuesta a las acusaciones formuladas por la recurrente