Auto Supremo AS/1219/2017-RA

II. 2.- También corresponde analizar el contenido del recurso de casación:
De la revisión del recurso de fs. 218 a 223, formulado por Javier Antonio Pericón Bustos, se desprende que describiendo la relación de los hechos entre otros denuncia errónea interpretación del arts. 1453 y 105 del Código Civil, error en la interpretación sobre la procedencia de la acción reivindicatoria, errónea valoración de la prueba, así como la vulneración al principio de congruencia; fundamentos estos que hacen admisible la consideración del recurso de casación referido, infiriéndose de consiguiente que la parte recurrente cumple con la exigencia establecida por el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo.
Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir Resolución en la forma prevista por el art. 277.II del Código Procesal Civil.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN del recurso de casación de fs. 218 a 223, interpuesto por Javier Antonio Pericón Bustos contra el Auto de Vista Nº 109/2017 de fecha 23 de junio de 2017, cursante de fs. 213 a 215 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba