De una revisión del expediente se evidencia que el caso de autos, fuera remitido a
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 90/2018
Sucre, 17 de abril de 2018
Expediente: SC-CA.SAII- CBBA. 422/2016
Distrito: Cochabamba
Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
VISTOS: Los antecedentes procesales;
De una revisión del expediente se evidencia que el caso de autos, fuera remitido a este Tribunal por el Juzgado Primero Administrativo Coactivo y Tributario del distrito judicial de Cochabamba, por declinatoria de competencia; sin embargo no se tomó en cuenta que la pretensión dentro del mismo es sobre nulidad de documento entre un particular y el Gobierno Municipal de Punata, consecuentemente más allá de todas las irregularidades cometidas dentro de la presente causa y la falta de adecuación de la demanda, no es de competencia de las Salas Contenciosa y Contenciosa Administrativa Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, conforme lo determina el Art. 1 de la Ley 620 de fecha 29 de diciembre de 2014
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 90/2018
Sucre, 17 de abril de 2018
Expediente: SC-CA.SAII- CBBA. 422/2016
Distrito: Cochabamba
Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
VISTOS: Los antecedentes procesales;
De una revisión del expediente se evidencia que el caso de autos, fuera remitido a este Tribunal por el Juzgado Primero Administrativo Coactivo y Tributario del distrito judicial de Cochabamba, por declinatoria de competencia; sin embargo no se tomó en cuenta que la pretensión dentro del mismo es sobre nulidad de documento entre un particular y el Gobierno Municipal de Punata, consecuentemente más allá de todas las irregularidades cometidas dentro de la presente causa y la falta de adecuación de la demanda, no es de competencia de las Salas Contenciosa y Contenciosa Administrativa Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, conforme lo determina el Art. 1 de la Ley 620 de fecha 29 de diciembre de 2014