I. ANTECEDENTES DE LA DEMANDA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 408
Sucre, 13 de agosto de 2018
Expediente:227/2018-CA
Demandante:Judith Arancibia Caba y Rubén Gutiérrez Marca
Demandado:Tribunal Disciplinario Superior de la Policía Boliviana
Proceso:Contencioso Administrativo
Magistrada Relatora:Dra. María Cristina Diaz Sosa
VISTOS: La demanda contenciosa administrativa cursante de fs. 74 a 81, interpuesto por Judith Arancibia Caba y Rubén Gutiérrez Marca, impugnando los decretos de 24 de octubre de 2017 emitido por el Presidente del Tribunal Disciplinario Superior de la Policía Boliviana de fs. 63 que deja sin efecto la Resolución Nº 185/2016 de 15 de septiembre de 2016 y el Decreto de 1 de junio de 2018 de fs. 69, los antecedentes del proceso; y:
I. ANTECEDENTES DE LA DEMANDA:
En la demanda, los actores alegan que durante el proceso disciplinario interpuesto en su contra, se emitió la Resolución Nº 024/2015, donde se les sanciona por la supuesta comisión de la falta prevista en el art. 14 inc. 8) de la Ley 101, la misma que fue recurrida de apelación y confirmada por la Resolución Nº 126/2015 de 6 de octubre de 2015
SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 408
Sucre, 13 de agosto de 2018
Expediente:227/2018-CA
Demandante:Judith Arancibia Caba y Rubén Gutiérrez Marca
Demandado:Tribunal Disciplinario Superior de la Policía Boliviana
Proceso:Contencioso Administrativo
Magistrada Relatora:Dra. María Cristina Diaz Sosa
VISTOS: La demanda contenciosa administrativa cursante de fs. 74 a 81, interpuesto por Judith Arancibia Caba y Rubén Gutiérrez Marca, impugnando los decretos de 24 de octubre de 2017 emitido por el Presidente del Tribunal Disciplinario Superior de la Policía Boliviana de fs. 63 que deja sin efecto la Resolución Nº 185/2016 de 15 de septiembre de 2016 y el Decreto de 1 de junio de 2018 de fs. 69, los antecedentes del proceso; y:
I. ANTECEDENTES DE LA DEMANDA:
En la demanda, los actores alegan que durante el proceso disciplinario interpuesto en su contra, se emitió la Resolución Nº 024/2015, donde se les sanciona por la supuesta comisión de la falta prevista en el art. 14 inc. 8) de la Ley 101, la misma que fue recurrida de apelación y confirmada por la Resolución Nº 126/2015 de 6 de octubre de 2015
- I. ANTECEDENTES DE LA DEMANDA
- Contra dicha resolución, los demandantes interpusieron Acción de Amparo Constitucional resuelta por el Juez de
- Remitido el auto constitucional en revisión al Tribunal Constitucional Plurinacional, el mismo fue revocado mediante
- En mérito a la Sentencia Constitucional Nº 0976/2016, el Presidente del Tribunal Disciplinario Superior de
- II.- FUNDAMENTOS DEL CASO CONCRETO
- Por otra parte, la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA) Nº 2341, en su art
- La Ley Nº 101, tiene por objeto regular el Régimen disciplinario de la Policía Boliviana,
- El art
- En el contexto de dicha prohibición, el art
- De lo referido se evidencia que la demanda promovida por los actores es errónea por
- Estos aspectos legales inhiben a este Tribunal ingresar a revisar el fondo de la demanda
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Regístrese, notifíquese y cúmplase.