El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en revalorización de la prueba testifical
El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en revalorización de la prueba testifical y de cuestiones de hechos, en vulneración a los principios in dubio pro reo, igualdad, inmediación, congruencia y sana crítica, al haber realizado un análisis imaginario de lo referido por los testigos, cuestionando que en alzada no se podía efectuar un examen los elementos probatorios que fueron base de la Sentencia, invocando finalmente el A.S. 221/2012 RA, que fue emitido en examen de admisibilidad, sin que contenga doctrina legal aplicable que permita efectuar la labor de contraste asignada a esta Sala Penal, en incumplimiento de los arts. 416 y 417 del CPP; por otro lado, se debe advertir que si bien el recurrente sostiene que el Tribunal de apelación incurrió en revalorización de hechos y pruebas, efectúa un planteamiento genérico, sin fundamentar ni explicar cuáles fuesen las pruebas revalorizadas, tampoco señala en qué forma revalorizó los hechos, situación que impide a esta Sala Penal ingresar al fondo de la problemática planteada, aun acudiendo al análisis de los criterios de flexibilización, razón por la cual el recurso deviene en inadmisible
- Por memorial presentado el 21 de marzo de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del recurso de casación interpuesto, se extrae el siguiente agravio
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se advierte que el 14 de marzo de 2019, el
- El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en revalorización de la prueba testifical
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela