Por memorial presentado el 28 de marzo de 2019, Félix Condori Álvarez, de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 810/2019-RA
Sucre, 16 de septiembre de 2019
Expediente: La Paz 48/2019
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Juan Víctor Avendaño Chura
Delito: Asesinato
RESULTANDO
Por memorial presentado el 28 de marzo de 2019, Félix Condori Álvarez, de fs. 2415 a 2422, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 102/2018 de 17 de octubre, de fs. 2376 a 2390 vta., pronunciado por la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y la parte recurrente contra Juan Víctor Avendaño Chura, por la presunta comisión del delito de Asesinato, previsto y sancionado por el art. 252 del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 810/2019-RA
Sucre, 16 de septiembre de 2019
Expediente: La Paz 48/2019
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Juan Víctor Avendaño Chura
Delito: Asesinato
RESULTANDO
Por memorial presentado el 28 de marzo de 2019, Félix Condori Álvarez, de fs. 2415 a 2422, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 102/2018 de 17 de octubre, de fs. 2376 a 2390 vta., pronunciado por la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y la parte recurrente contra Juan Víctor Avendaño Chura, por la presunta comisión del delito de Asesinato, previsto y sancionado por el art. 252 del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 28 de marzo de 2019, Félix Condori Álvarez, de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Juan Víctor Avendaño Chura (fs
- Por diligencia de 22 de marzo de 2019 (fs
- Del memorial de recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- A tal efecto, cita la jurisprudencia constitucional contenida en las Sentencias Constitucionales 0659/06-R de 10
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente, fue notificado con el Auto
- El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en fundamentación insuficiente, en cuanto a
- En este punto corresponde señalar que si bien el derecho de impugnación está reconocido constitucionalmente,
- Ahora bien, de acuerdo a la regulación normativa del recurso de casación establecida en los
- En ese sentido, el recurso de casación no procede contra otro tipo de Resolución judicial
- En el caso de Autos, la Resolución impugnada -102/2018 de 17 de octubre-, pronunciada por
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela