II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente haciendo referencia a los antecedentes del proceso denuncia:
1.- Violación al Derecho al Debido Proceso en su vertiente Legalidad, vinculado al recurso de apelación restringida, en el tópico errónea aplicación de la norma sustantiva, ya que al momento de emitir la Sentencia N° 19/2016 y el Auto de Vista N° 35/2021, las autoridades jurisdiccionales no han expresado de modo alguno como es que su persona es autor del delito de Ejercicio Indebido de la Profesión, basándose su condena en simples suposiciones, que jamás fueron acreditados en el proceso mediante prueba documental o testifical idónea, efectuando una errónea calificación del tipo penal, ya que la ninguna de las dos resoluciones establecen con certeza el elemento constitutivo del tipo penal, referente al delito atribuido. Cita en calidad de precedente contradictorio el Auto Supremo 329 de 29 de agosto de 2006.
2.- Violación al Derecho al Debido Proceso en su vertiente Legalidad, vinculado al recurso de apelación restringida, en el tópico sentencia basada en defectuosa valoración de la prueba, establecido en el art. 370.6 del CPP, por cuanto la Sentencia de instancia hubiera inferido que su persona hubiera presentado a la Empresa Minera Colquiri un título de ingeniero o haya sido su persona quien hubiera presentado un curriculum ante dicha institución o hubiera postulado a un cargo de ingeniero haciendo incurrir en error a los superiores de la institución. Además, sostiene que la prueba MP-D87 y MP-D9, eran simples fotocopias que no gozan de valor probatorito y no fueron avaladas por ninguna autoridad. Cita en calidad de precedente contradictorio el Auto Supremo N° 315 de 25 de agosto de 2006.