DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN
La recurrente en su recurso de casación acusó:
1) El Tribunal de alzada se hubiera limitado a realizar una síntesis de los actos procesales desarrollados en la causa, describir normas y haciendo alusión y valorando únicamente la prueba presentada por el demandante y no la ofrecida por su persona, como tampoco se llevó adelante la audiencia de inspección judicial solicitada, que no se valoró su prueba que fue acompañada demostrándose de esta manera que no existió igualdad en la valoración de la prueba.
2) Falta de fundamentación, motivación y congruencia, ya que en algunas partes de la Sentencia se les da la razón y en otras se inclinan al demandante, lo que demuestra que dentro el proceso no se cuenta con elementos serios que sustenten una decisión.
Termina solicitando que en función al recurso de casación en la forma y en el fondo se anule la Sentencia y el Auto de Vista.
De la respuesta al recurso de casación:
Porfirio Otazo Ventura en calidad de heredero de Dámaso Otaso Ventura por memorial de fs. 130 a 131, manifestó que el recurso de casación incumple lo previsto por el art. 274 del Código Procesal Civil, pues no identifica el agravio o perjuicio sufrido por el Auto de Vista, resolución que procedió a valorar la prueba presentada por la parte demandada que fue desestimada por impertinente al objeto del proceso.