III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente refiere que el Auto de Vista confirma una Sentencia que adolece de defectos en cuanto a la valoración de la prueba y su fundamentación aspecto que haría ver la existencia del defecto comprendido en el art. 370 inc. 5) del Código de Procedimiento Penal (CPP), sentencia que vulneraría los principios de congruencia, certeza y el derecho al debido proceso en su vertiente de legalidad jurídica respecto de la valoración de la prueba; al respecto, invoca el Auto Supremo 43/2016-RRC de 21 de enero, que no hubiera sido considerado por el Auto de Vista impugnado.
Asimismo, refiere que el Tribunal de alzada convalidó el defecto de sentencia comprendido en el art. 370 inc. 6) del CPP; y al respecto, invoca como precedente contradictorio el citado Auto Supremo.
Finalmente, expresa que convalida el defecto comprendido en el art. 370 inc. 8) del CPP, siendo que la sentencia le impone la pena de veinticinco años de presidio sin considerar las atenuantes que se harían referencia en la parte considerativa de la sentencia; por lo que, existiría incongruencia entre la parte dispositiva y considerativa.