III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Manifiesta la recurrente que, la absolución dispuesta, “en ningún momento…valoró correctamente las pruebas documentales y testificales…ni siquiera en el proceso penal se realizó actos investigativos, peritajes, inspecciones o actos procesales, tampoco en el desarrollo del juicio estuvieron presentes los peritos, no existe flujo de llamadas, ni siquiera mencionan que numero supuestamente se llamó a la víctima…para autorizar que entreguen el dinero a otra persona, mucho menos un flujo migratorio para demostrar que la víctima estaba de viaje en el Brasil” (sic).
Agrega que la absolución tuvo base en lo testificado por Victoriano Carrillo Pérez, únicamente, lo cual en opinión del recurso no respondiese a estándares legales, pues las deposiciones no fueron corroboradas por ningún medio, como tampoco podría ser admisible su verosimilitud ni a título de verdad material.
La recurrente finaliza su recurso, expresando que el Auto de Vista que impugna no tomó en cuenta los arts. 3, 8, 9, 11, 12, y 13 del CPP, solicitando a este Tribunal que admitido sea su recurso se proceda a revocar la absolución de Victoriano Carrillo Pérez.