III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACION
Denuncia violación del derecho al debido proceso y al derecho a la defensa por incongruencia omisiva por fallo citra petita y defectuosa fundamentación por parte del Auto de Vista 92/2022, bajo los siguientes fundamentos:
El Tribunal de Alzada, resolvió su recurso de apelación sin otorgarle una respuesta lógica y jurídica a sus pretensiones, vulnerando el derecho al debido proceso, en su elemento congruencia de la resolución y por ende de debida fundamentación.
El Auto de Vista, señala que no corresponde revalorizar elementos de pruebas producidas en juicio, sin embargo, no hace referencia al reclamo de la valoración conjunta y armónica de todos los elementos de prueba producidós en juicio que no se cumplió a cabalidad y que en definitiva demostraban que no concurren los elementos del tipo penal condenado, vulnerando el debido proceso en su elemento de debida fundamentación y congruencia de las resoluciones, por ser un fallo citra petita o ex silencio, que hace que la resolución carezca de un orden y congruencia, puesto que no se otorga una respuesta razonable que le permita conocer con cabalidad la razón suficiente que determina la improcedencia del motivo de apelación.
Para efecto invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 767/2013 de 18 de diciembre, 6 de 26 de enero de 2007, 4/02 de 29 de abril, 414/02 de 19 de octubre, 95/04 de 18 de febrero, 140/04 de 10 de marzo, 205/2015-RRC de 27 de marzo, 431/2006 de 11 de octubre y las Sentencias Constitucionales 1789/2013 de 21 de octubre y 0460/2011-R de 18 de abril.