MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
1) El recurrente reclama que el fundamento de la apelación que hizo referencia a la inobservancia del 124 del Código de Procedimiento Penal (CPP) enmarcado en el defecto del art. 370 núm. 5) del CPP y que no se explicó la aplicación de la pena privativa de libertad de un año, no existiendo una adecuada fundamentación, sumado al extremo que en la atenuante se estableció el daño económico al Estado y que no se señaló cuando comienza y finaliza la condena.
2) Denuncia ausencia en la motivación de la sentencia, que tiene triple dimensión, la omisión judicial de expresión de motivos de hecho y de derecho, la incertidumbre que se ocasiona y la ausencia de fundamentación lo que conlleva a la ruptura del principio de seguridad jurídica y el debido proceso.
3) Denuncia que, se incorporó al juicio de manera ilegal prueba extraordinaria admitida por el tribunal, que debió ser valorada de manera clara y precisa si la misma desvirtúa la acusación fiscal, pero que se habría incumplido los arts. 124 y 173 del CPP, ya que existió una aparente ausencia de valoración de la prueba y fundamentación de prueba ilícitamente obtenida e introducida a juicio oral indicando que la valoración de las pruebas y la motivación, no pueden ser reemplazadas por una simple mención de las pruebas actuando de manera arbitraria, lesionando el art. 9 de Declaración de Derechos Humanos. Cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 219/2015-RRC-L de 1 de junio, 156/2018-RRC de 20 de marzo.