III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente plantea que, el Auto de Vista impugnado no cuenta con una debida fundamentación, aspecto que provoca la inobservancia del art. 124 del Código de Procedimiento Penal (CPP), y que, constituye defecto absoluto previsto en el art. 169 inc. 3) del CPP, ya que, desde el principio del proceso penal, se refirió a él como culpable del ilícito penal de Violencia familiar o doméstica, sin contar con elementos de convicción, menos fundamentación legal, máxime que esta situación es repetida en el Auto de Vista emitido por la Sala Penal. Es así que, la fundamentación en la sentencia y ratificada por la resolución recurrida es incoherente, en vista de que las pruebas aportadas son insuficientes y contradictorias, por cuanto, ninguna de las pruebas aportadas por el Ministerio Público ni de la víctima, son suficientes para que sea condenado; por lo tanto, ni el Tribunal de Sentencia ni el Tribunal de Alzada, realizaron una fundamentación vinculada a los medios de prueba que demuestre la valoración individualizada de la prueba.
Invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 401 de 18 de agosto de 2003, 221 de 7 de junio de 2006, 233 de 4 de julio, 724 de 26 de noviembre de 2004, 314 del 25 de agosto de 2006, 14 de 26 de enero de 2006, 82 del 30 de enero de 2006 y 256 de 26 de julio de 2006.