III. MOTIVOS DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN
III.1. Recurso de Casación de la imputada María Rosa Villca Quenta.
La recurrente plantea que, la Resolución impugnada no hace una valoración de los hechos, ni una fundamentación adecuada y legal, que desvirtúe o apoye lo esgrimido en la apelación, conculcando el art. 124 del Código de Procedimiento Penal (CPP) y la obligación y derecho a un fallo debidamente fundamentado; respecto a los numerales 1, 2, 3 y 5 del art. 370 del CPP, observados en la apelación, pues la Sala copia inextenso puntos de la Sentencia; sin embargo, no otorga una valoración positiva o negativa a los argumentos de la apelación, indicando que se aplicó adecuadamente la norma sustantiva.
III.2. Recurso de Casación de la imputada Ryssel Pamela Alanoca Mamani.
Refiere que, los fundamentos del Auto de Vista que confirma la Sentencia condenatoria en contra suya por el supuesto delito de Encubrimiento es infundada e injusta, por no atender los reclamos en el Recurso de Apelación Restringida referidos a los defectos absolutos de inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva, contradicción y falta de fundamentación de la Sentencia y menos, cumple con la disposición del AS 319/2012-RRC, emitido por la Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, en el que, dispone atender los derechos reclamados en el recurso de apelación dentro del presente caso.
Cita los Autos Supremos 472 de 8 de diciembre de 2005, 14 de 26 de enero de 2007, 122 de 24 de abril de 2006 y 702 de 24 de noviembre de 2004.