III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
De acuerdo al Auto Supremo Nº 648/2021-RA de 16 de agosto, corresponde el análisis de fondo del siguiente motivo:
El recurrente advierte que en apelación restringida denuncia dos cuestiones circunscritas en:
El defecto previsto en el art. 370 núm. 5) del CPP (que no exista fundamentación de la sentencia o que esta sea insuficiente o contradictoria) y al derecho al debido proceso en su vertiente fundamentación, motivación y congruencia con relación a la Sentencia que sería arbitraria por carencia respecto a las pruebas documentales y testificales, al análisis del tipo penal, los elementos del delito y la forma de participación, acusando que el Tribunal de alzada no se encontraría exento de fundamentar las resoluciones que emita, debido a que se constituye en controlador de la legalidad ordinaria y logicidad de la sentencia, lo contrario sería infringir lo establecido en el art. 124 del CPP y con ello el debido proceso.
Respecto al art. 370 núm. 6) del CPP (que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba), manifiesta que existe un agravio que no fue considerado y menos motivado por el Tribunal de apelación, siendo que pidió en su recurso el control de la valoración defectuosa realizada en la Sentencia respecto a la prueba MP7 (reporte de tránsito generado del Sistema Informático de 3 diciembre de 2012), acusando que el Tribunal de alzada sólo se habría manifestado respecto a la denuncia de defectuosa valoración de la prueba testifical y no así de la prueba documental MP7 omitiendo su pronunciamiento, incumpliendo los arts. 124 y 173 del CPP, por lo que se pretende que el Tribunal de alzada realice el control sobre la correcta valoración de la prueba identificada y realizada por el Tribunal a quo y su consiguiente fundamentación respecto a la decisión asumida en base a los argumentos de hecho y de derecho expuestos en el recurso.