III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
La recurrente acusa que el Tribunal de Alzada en ningún momento valoró el hecho que, si bien se sometió a la Salida Alternativa de Procedimiento Abreviado, dicha solicitud, nunca la realizó con anterioridad al juicio oral, lo que “hubiera conllevado a establecer UNA VOLUNTAD PLENA DE ESE SOMETIMIENTO SIN VICIOS DEL CONSENTIMIENTO” (sic), aclarando que dicho procedimiento abreviado, emergió en el transcurrir del juicio oral. Manifiesta que estos extremos fueron vertidos en el Recurso de Apelación Restringida, argumentando que “por Mandato del art. 373 parágrafo III, establece: En caso de Oposición fundada de la Víctima o que el Procedimiento Común permita un Mejor conocimiento de los hechos, la o el Juez PODRÁ NEGAR LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO.” (sic)