III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
De acuerdo al Auto Supremo Nº 718/2021-RA de 16 de agosto (fs. 279 a 281), corresponde el análisis de fondo del siguiente motivo:
La recurrente denuncia que, el Auto de Vista a momento de resolver el agravio referido a la violación al principio de tipicidad e insuficiente fundamentación por errónea aplicación del art. 203 del CP, incurrió en incongruencia omisiva; toda vez, que omitió pronunciarse respecto a la concurrencia de todos los elementos constitutivos del tipo penal de Uso de Instrumento Falsificado; puesto que, están ausentes el daño ocasionado y el elemento cognitivo y volitivo, aspecto que fue debidamente reclamado en el recurso de apelación restringida; empero, no fue resuelto por el Tribunal de Alzada; vulnerando además, la disposición contenida en el art. 124 del CPP, al transcribir una parte de la Sentencia, sin resolver el fondo del agravio de manera fundamentada, incumpliendo los parámetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad, generando un vicio de incongruencia omisiva, que constituye defecto absoluto. Invoca los Autos Supremos 238/2007 de 24 de agosto y 055/2014 de 24 de febrero.