III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente plantea los siguientes motivos:
La Sala Penal no se pronunció respecto a la subsunción de los tipos penales con los que se acusó a Willy José Tancara Apaza, sobre la falta de tipicidad, aspectos que fueron cuestionados en el Recurso de Apelación Restringida, convirtiéndose en una resolución sesgada e incompleta, ya que no se pronuncia sobre todos los agravios fundamentados en el Recurso de Apelación Restringida, respecto a la Sentencia observada, que fundamenta su decisión en la falta de adecuación a los elementos constitutivos de los delitos de Incumplimiento de deberes y Conducta antieconómica, siendo ella contradictoria y carente de fundamentación. Cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 307 de 11 de junio de 2003 y 373 de 6 de septiembre de 2006.
En el Recurso de Apelación Restringida se hizo mención que no se valoraron correctamente las pruebas introducidas dentro del proceso, por lo que se actuó de manera parcializada, quedando en total evidencia que existe una insuficiente fundamentación y valoración de las pruebas introducidas al juicio, por lo que, correspondía que se pronuncien sobre el valor que tiene cada una de las pruebas documentales; por lo tanto, existe por el Tribunal de Sentencia una omisión en la valoración de las pruebas. Cita como precedente contradictorio el AS 353/2018 de 21 de mayo.