III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
De acuerdo al Auto Supremo 776/2021-RA de 13 de septiembre, corresponde el análisis de fondo de los siguientes motivos.
III.1 El recurrente alega que el Auto de Vista impugnado contradijo la doctrina legal de los Autos Supremos 23/2007 de 26 de enero, 33/2007 de 26 de enero, 508/2010 de 25 de octubre, 242/2012 de 04 de octubre, al no haberse hecho pública a las partes la convocatoria de otro Vocal para la resolución del recurso de apelación restringida efecto de que los sujetos procesales puedan ejercer o no su derecho a Recusar a la autoridad judicial convocada.
III.2 El recurrente plantea contradicción a la doctrina legal de los Autos Supremos 550/2014-RRC de 15 de octubre y 628/2015-RRC-L de 18 de septiembre considerando que el Auto de Vista impugnado toleró la ilegal incorporación y posterior valoración de la prueba pericial toxicológica como medio probatorio que constituye el sustento de la Sentencia, hecho a criterio del recurrente constituye un defecto que debió ser corregido por el Tribunal de Alzada.
III.3 En similares condiciones, el recurrente formula contradicción del Auto de Vista torio a los Autos Supremos 316/2009 de 19 de marzo, 463/2010 de 1 de octubre160/2007 de 2 de febrero y 063/2006 de 27 de enero, manifestando que los Vocales del Tribunal de Apelación incorporaron un elemento nuevo que no fue considerado por el Juez de Sentencia, quebrantando los principios de intangibilidad de las pruebas y de los hechos.