III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
De acuerdo al Auto Supremo Nº 1020/2021-RA de 26 de octubre, corresponde el análisis de fondo del siguiente motivo:
El recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado, convalida la Sentencia condenatoria pronunciada en su contra que vulnera el debido proceso al contener el defecto previsto en el art. 370.1 del CPP, por errónea aplicación de la Ley Sustantiva, sin considerar adecuadamente el agravio denunciado por falta de adecuación típica, dejando de lado que, al momento de haberse producido el supuesto allanamiento, la víctima ya no era ocupante ni poseedor del inmueble, pues no lo habitaba, ni era su lugar de trabajo, que si bien ingresó a él, lo hizo con autorización de la actual legítima propietaria la Sra. Letizia Gimena Bueno Choque, hecho que fue corroborado con el testimonio de la misma, por lo que considera errónea su afirmación respecto a que la víctima tenía el poder de prohibir cualquier ingreso o estadía arbitraria en el bien inmueble, ya que él contaba con la autorización de la nueva propietaria y habitante del bien inmueble; acusa al Tribunal de alzada de realizar una fundamentación y análisis del agravio denunciado en contradicción a la doctrina legal aplicable existente en cuanto al delito de Allanamiento del Domicilio y sus Dependencias.
Invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 431/2006 de 11 de octubre y 271/2015-RRC de 27 de abril.