III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
De acuerdo al Auto Supremo 167/2022-RA de 28 de marzo, corresponde el análisis de fondo del siguiente motivo.
Bajo el epígrafe errónea e indebida fundamentación del Auto de Vista, el recurrente acusa al Fallo que impugna de carecer fundamentación coherente respecto a la valoración de la prueba de cargo y descargo producida en juicio oral, a saber, PD-3 (Certificado Médico Forense de la menor), PD-7 (Entrevista del testigo presencial del hecho PLRC) y memorial de desistimiento y retiro de denuncia, explicando de esta última que no habría sido valorada por el Tribunal a quo; refiriendo que, si bien la valoración integral de los medios probatorios es una labor del Tribunal de primera instancia, al de apelación le correspondía verificar si no se quebrantaron los principios de razonabilidad y equidad, en resguardo del debido proceso y el principio de verdad material establecida en el art. 180 parág. I) de la Constitución Política del Estado (CPE). Respecto del motivo, invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 242 de 6 de julio de 2006, 724 de 26 de noviembre de 2004, 256 de 26 de julio de 2006, 66 de 27 de enero de 2006 y 437 de 24 de agosto de 2007.