III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACION
Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:
Señala que acusó inobservancia a la norma sustantiva penal con relación a la subsunción del tipo penal de los delitos de Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado, previstos en los arts. 199 y 203 del CP, porque en el caso de autos se demostraron los elementos del tipo penal respecto a la conducta del acusado, vale decir que se demostró que el acusado Abdias Daniel Romero Singo, ha cometido los delitos antes mencionados y para ello en juicio manifestó como teoría fáctica del hecho lo vertido en la acusación fiscal, demostrando que el hecho existió, por lo que su reclamo está dirigido a la conculcación del art. 370 núm. 1) del CPP, además que en el presente caso no se ha asumido una valoración conjunta, armónica e individual de todos los medios de prueba de cargo, aplicando la sana crítica en su vertiente de la lógica y la experiencia, violando la garantía del debido proceso, seguridad jurídica, legalidad, imparcialidad, objetividad y derecho a la defensa.
Indica que acusó errónea valoración de la prueba de cargo y descargo, en contravención de los arts. 124 y 359 del CPP, errónea aplicación de la Ley penal adjetiva en relación a la insuficiencia y contradictoria fundamentación de las Sentencia N° 33/2020 de 30 de noviembre, con relación al art. 394, 407 y 370 núm. 5 y 6, 173 y 169 del CPP, señalando que la Sentencia, en su acápite conclusiones y fundamentación jurídica, establece y hace una mera, llana y simple relación de los documentos colectados e introducidos al juicio y omite dar razones del porqué adopta la decisión de que la prueba de cargo haya sido insuficiente. Invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos N° 231/2006, 4361/2006 y 236/2007.