III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente, manifiesta que en su recurso de apelación restringida alegó que la Sentencia adolecía de falta de fundamentación y valoración de la prueba; no obstante, el Tribunal de Alzada concluyó lo contrario, no siendo evidente que la Sentencia haya valorado los elementos de prueba en función a los componentes del tipo penal.
Añade que el Tribunal de Apelación estaba en la obligación de verificar si el Tribunal de Sentencia otorgó a los medios de prueba o elementos de convicción el valor conforme a la sana crítica; empero, no existe la más mínima noción y análisis de dicho aspecto.
Cita los Autos Supremos 214 de 28 de marzo de 2007 y 314 de 25 de agosto de 2006 y manifiesta que se obró contra la doctrina legal aplicable ya que, ha quedado demostrado que, en la Sentencia objeto de la apelación restringida el Tribunal de Mérito se limitó a transcribir el acta de registro de audiencia de juicio oral, el contenido de las declaraciones de los testigos, describir el contenido de la prueba documental, sin hacer referencia a la prueba testifical o física, siendo que el Tribunal de Alzada se limita a generalizar criterio y no verificar el agravio denunciado en apelación.