III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Previa referencia al hecho que se investigó y a los fundamentos del Auto de Vista impugnado, denuncia: “…no se dio cumplimiento a las formalidades y procedimiento conforme los Arts. 373 y 374 del C.P.P. modificado por la Ley 1173, he afrontado una Salida Alternativa de Procedimiento Abreviado, en la cual no me indicación mis derechos, ni muchos menos me explicaron que estaba renunciando a un juicio oral, en la cual me podrían declarar pero en el caso de auto no sucedió por que no se cumplieron los requisitos del Procedimiento Abreviado y la sala penal segunda dicta un injusto auto de vista que al presente me permito impugnar, con el fin de poder demostrar que me han condenado por un delito que no cometí y con pruebas que carecen de validez” (sic). Asimismo, refiere: “partiendo de la presunción de inocencia y el derecho a la defensa, toda persona tiene derecho a ser escuchada en un proceso para hacer conocer su defensa y demostrar su inocencia, las causas como el hecho de no encontrarme dentro de lo elementos por el cual se emitió una condena los cuales me eximen de responsabilidad, que en el presente caso se debería haberse tomado en cuenta, puesto que el principio de in dubio pro reo no fue considerada como tal” (sic).
Invoca en calidad de precedentes contradictorios a los Autos de Vista 19 de 13 de abril de 2007 y 411 de 9 de noviembre de 2004, y a los Autos Supremos 307 de 11 de junio de 2003, 331 de 22 de julio de 2003, 322 de 28 de agosto del 2006 y 432 de 11 de octubre de 2006.