AS/0822/2022-RA

1) El recurrente, denuncia inobservancia y errónea aplicación de la Ley sustantiva, refiriendo que la sentencia dictada se halla basada en el desconocimiento del ordenamiento jurídico, puesto que ha sido llevada adelante en base a conjeturas y hechos no existentes, los mismos que tampoco han sido demostrados en juicio oral.

2) Respecto al numeral 4) del arto 370 del Código de Procedimiento Penal (CPP), indica que se fundamentó en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente, no se habría valorado toda la prueba ya que no se llevó a cabo un juicio oral público y contradictorio donde el Tribunal debe hacer en valoración de acuerdo a las reglas de la sana crítica.

3) Refiere que no existe suficiente fundamentación o motivación de la Sentencia ya que no se habría llevado a cabo juicio oral de acuerdo a lo dispuesto en los numerales 5) y 6) del art. 370 del CPP, todo Tribunal debe realizar un análisis jurídico detallado y adecuado, exponiendo un criterio general sobre la participación penal de cada persona imputada, identificando cada una de las piezas procesales, su legalidad, su resguardo, su igualdad jurídica, para que todos en forma individual y de acuerdo a la validez se les otorgue un verdadero valor fundamental y trascendental para dictar una sentencia.