III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente señala que la sentencia vulnera el debido proceso al incurrir en falta de fundamentación y motivación, aludiendo que no se realizó una valoración individual de la prueba para motivar la absolución de la acusada, expresa además que existe contradicción en la Sentencia con relación al elemento engaño.
Añade que, en la etapa del juicio, se ofreció como prueba documental de cargo los documentos que fueron entregados a la víctima para convencer el desplazamiento de 74.000 Bs y que los mismos se constituyen en prueba convincente.
Explica que el Auto de Vista indicó, de manera errada, la inexistencia de elementos constitutivos del ilícito de Estafa, arguyendo que la prueba documental, pericial y declaración de la víctima, se constituyen suficientes para la configuración del ilícito acusado.
Expresa que el Tribunal de Alzada erróneamente declara a la acusada, absuelta del ilícito de Falsedad Ideológica, arguyendo que existe contradicción entre los fundamentos del delito de Estafa y la decisión de absolución.
También el recurrente afirma que los Vocales incurrieron en defectuosa valoración de la prueba, sosteniendo que, no se aplicó la sana crítica, el prudente criterio y la experiencia, en referencia a la modificación de los hechos de la acusación y en alusión a que no se valoró las pruebas de forma individual.