III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente refiere que en su recurso de apelación restringida se denunció la errónea aplicación de la ley sustantiva, la falta de fundamentación de la Sentencia, y según el reclamante los Vocales no han emitido criterio alguno, limitándose a convalidar la Sentencia. Reclama que el Juez de Sentencia, no ha considerado el principio de mínima intervención o última ratio, aludiendo que el hecho ilícito correspondía ser tramitado en un proceso civil, a razón de la existencia de un documento de compromiso de venta. Bajo este argumento, refiere que se ha vulnerado la presunción de inocencia y el derecho a la defensa y el debido proceso. Reclama que se vulneró los arts. 16 y 117. III de la Constitución Política del Estado (CPE), 11 del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y políticos y 7.7 de la Convención Americana de Derechos Humanos, aludiendo que no puede penalizarse una obligación civil. Invoca los Autos Supremos (AS) 432 de 11 de octubre de 2006 y 241 de 1 de agosto de 2005.