III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente denuncia: “Al dictarse el auto de vista recurrida se ha realizado una incorrecta valorización y análisis de la sentencia 25/21, de acuerdo a las facultades que le otorga la ley…la sala tercera evita la dinámica de la valoración de una prueba con la otra, siendo insuficiente la coordinación de la supuesta verdad material de una con otra, no existiendo ese razonamiento o demostración de las misma a la existencia del delito…La sala tercera en su largo texto del auto de vista 178-4/21 de fecha 1 de Diciembre del 2021, se dedica a dar conceptos y definiciones sobre delitos, y se limita a castigarnos expresando que nunca he mencionado el derecho que se me vulnera” (sic).
Al efecto, invoca en calidad de precedentes contradictorios a los Autos Supremos 108/2019-RRC de 27 de febrero y 368/2012-RRC de 5 de diciembre, referentes a la debida fundamentación.