III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente previa referencia de los antecedentes del caso, denuncia que el Tribunal de alzada no otorgó respuestas en el amparo de los arts. 124 y 398 del Código de Procedimiento Penal (CPP) a los reclamos efectuados en su apelación restringida concernientes a los defectos de Sentencia previstos en el art. 370 incs. 1), 3), 4), 5), 6) y 8) del CPP; es decir, la inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva, que falte la enunciación del hecho objeto del juicio o su determinación circunstanciada, que se base en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporados por su lectura en violación a las normas, que no exista fundamentación de la sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria, que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba, y que exista contradicción en su parte dispositiva o entre ésta y la parte considerativa
Al efecto, invoca en calidad de precedentes contradictorios a los Autos Supremos 109 de 29 de abril del 2010, 451 de 13 de septiembre del 2007, 2000/01 de 18 de enero y 724 de 26 de noviembre del 2004.