MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Denuncia que el Auto de Vista no establece la fundamentación requerida en su recurso de apelación, sobre la falta de valoración razonable de la prueba y derecho a la motivación y congruencia con relación a los imputados, vulnerando así el derecho al debido proceso, porque se tiene evidenciada y probada la omisión de la fundamentación, motivación y congruencia en cuanto al reclamo de apelación restringida de defectos de la sentencia sobre una valoración razonable de la prueba MP-9, en razón a la sana crítica y conforme el delito acusado de “Sustracción de Prenda Aduanera”, previsto en el art. 181ter del CTB e invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos (AASS) 32/2016 de 18 de febrero, 105/2018 de 28 de marzo, 146/2018 de 2 de abril y 340 de 28 de agosto de 2006, referidos a la exigencia a los operadores de justicia en cumplir con el debido proceso en garantía del art. 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE).
Finalmente cabe hacer notarque, entre los argumentos del reclamo descrito ut supra, la parte recurrente invoca las Sentencias Constitucionales Plurinacionales (SSCCPP) 0871/2010-R de 10 de agosto, 0017/2016-S2 y 0061/2014-S2 de 27 de octubre.