III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente precisa que el Auto de Vista que impugna incurrió en omisión a tiempo de resolver el incidente de conexitud planteado en anterior fase procesal, explicando que contrario a lo sostenido por el Tribunal de apelación y a tono con los entendimientos brindados por la jurisdicción constitucional, las reglas del art. 67 del Código de Procedimiento Penal (CPP), “los tres supuestos del precepto legal deben ser considerados como enunciativos pero no así como imitativos de otros supuestos en los que se pueda demandar la conexitud de procesos” (sic).
El recurrente señala también que, “las omisiones del Auto de Vista, se encuentra relevancia toda vez que…encuentran sustento en la falta de fundamentación que se constituye en defecto absoluto” (sic)
Invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 863/2019-RRC de 1 de octubre.