III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
1) Previa descripción de antecedentes del proceso y descripción de los agravios invocados en el recurso de apelación, denuncia que, al dictarse el Auto de Vista recurrido, los Vocales no fundamentaron suficientemente el fallo de alzada respecto a la comisión delictiva del delito denunciado de Violación, limitándose a argumentar que, en la Sentencia dictada por el Tribunal de Sentencia, no existen agravios, existiendo un análisis concreto de los elementos de prueba y los delitos atribuidos.
2) Señala posteriormente que, también argumentaron que la apelación restringida realizada, no tiene que ser ampulosa con relación a las citas legales, además que el agravio sufrido solo explica de manera general, sin considerar que toda persona tiene derechos y garantías constitucionales, por lo que sería cierto que el Auto de Vista es contradictorio consigo mismo.
3) Dentro de su “petitorio” alega que el Auto de Vista, “dictada por sus autoridades, donde implica mala valoración de las pruebas, violación a los derechos del acusado, y falta de mención de fundamentación en de apelación, violando los derechos y garantías previstas en la Constitución Política del Estado y tratados internacionales vigentes” (sic), pidiendo sea admitido el recurso y constatados que sean lo precedentes contradictorios, se revoque el Auto de Vista, “declare en el Auto Supremo, casando el presente recurso” (sic) y cita en el Otrosí 1ro de su recurso, los Autos Supremos 189/2016-RRC y 553/2017-RRC como precedentes contradictorios (ver fs. 632).