III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Después de puntualizar cuáles fueron los agravios que denunció en su recurso de apelación restringida, el recurrente reitera los agravios primero y segundo. Señala que la autoridad judicial aún con los fundamentos y elementos de juicio tiene la obligación de cumplir la tarea de subsunción de la conducta al tipo penal respectivo, siendo que en el presente caso, se le impuso una sanción injusta, al haberse valorado incorrectamente las pruebas; de tal forma que, el Juez debe realizar una valoración razonable no solo respecto a los alcances de la norma procesal, para determinar si su actuación fue dolosa. Asimismo, indica que el Auto de Vista impugnado incurrió en fundamentación insuficiente dejando en duda la realización del hecho, omitiendo realizar una valoración clara del petitorio. Posteriormente se refiere al “Auto de Vista 63/2022”; y, a un delito de “Tráfico” de sustancias controladas.
Cita las Sentencias Constitucionales 1172/2015-S3 de 16 de noviembre y 2222/2012 de 8 de noviembre, 387/2012-R 1316/2014 de 30 de junio, 1316/2014 de 30 de junio y el Auto Supremo 1341/2013-RRC de 20 de mayo.