III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La recurrente denuncia que: “En cuanto a las determinaciones del articulo 370 y los numerales 1) 3) 5) 6) que de los mismos y los argumentos establecidos están alejados a las observaciones claramente establecidos en la apelación restringida y el tribunal de alzada en su fundamentación no hace un análisis coherente e inclusive cambiando inclusive los actores del presente proceso como ser el nombre de MARIA ANTONIETA PARDO FUENTES”, circunstancia que se encuentra fuera de lo determinado por el art. 398 del CPP.
En calidad de precedente contradictorio invocó al Auto Supremo 384 de 26 de septiembre de 2005.