III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente señala que en el recurso de apelación restringida denunció el defecto de Sentencia previsto en el art. 370-6 del Código de Procedimiento Penal (CPP), puesto que se valoró defectuosamente la entrevista preliminar de la víctima y el certificado médico forense y el de alzada al atender este reclamo no se refirió al mismo.
Reclama que el Tribunal de alzada emitió una Resolución ultra petita, debido a que no atendió los aspectos cuestionados en su recurso de apelación restringida, sino que se fueron otros aspectos.
Denuncia que el Auto de Vista vulneró el principio de inmediación establecido en el art. 330 con relación al art. 113 del CPP, el derecho y garantía constitucional a la defensa, puesto que, el juicio oral se llevó adelante sin tomar en cuenta los testigos ofrecidos por el Ministerio Público que también fueron ofrecidos por el imputado.