III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente previa referencia al art. 17 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ), denuncia que, el Tribunal de alzada a tiempo de resolver sus reclamos de apelación referentes a los defectos de Sentencia previstos en el art. 370 incs. 1), 3), 4), 5) y 6) del Código de Procedimiento Penal (CPP), es decir, la inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva, que falte la enunciación del hecho objeto del juicio o su determinación circunstanciada, Que se base en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporados por su lectura en violación a las normas, que no exista fundamentación de la sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria, y que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba emitió una resolución fuera de los alcances de los arts. 124 y 398 del CPP, pues: “OMITE SEÑALAR CON MERIDANA CLARIDAD DEL PORQUE NO SE DIO POR CUMPLIDO LA INVOCACION DEL ART. 370.1 DEL C.P.P…. OMITIENDO RESOLVER LAS CONTRADICCIONES DESCRITAS EN LA FUNDAMENTACION DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN EL RECURSO DE APELACION RESTRINGIDA… ANTE LA FALTA DE FUNDAMENTACION A UNO DE LOS AGRAVIOS DESCRITOS EN LA APELACION RESTRINGIDA COMO EL DEL PRESENTE DEFECTO DE SENTENCIA… EL TRIBUNAL DE ALZADA AL DICTAR EL AUTO DE VISTA IMPUGNADO QUE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO INTERPUESTO POR MI PERSONA, VIOLENTÓ EL DEBIDO PROCESO, CONSISTENTE EN LA VULNERACIÓN A MI SAGRADO DERECHO A LA DEFENSA, AL DICTAR UN AUTO DE VISTA SIN LA FUNDAMENTACIÓN EXIGIDA POR LA LEY, CONSTITUYENDO A LA VEZ UN DEFECTO INSUBSANABLE, PUESTO QUE AL IGUAL QUE EN OTROS CASOS DADOS Y ANALIZADOS EN PRECEDENTES CONTRADICTORIOS, SE INTERPUSO EN EJERCICIO DE MI SAGRADO Y LEGITIMO DERECHO A LA DEFENSA UN RECURSO DE APELACIÓN RESTRINGIDA Y LOS VOCALES DE SALA PENAL TERCERA CONTRAVINIENDO DE FORMA PRECISA LA DOCTRINA LEGAL APLICABLE ESTABLECIDA EN DIFERENTES AUTOS SUPREMOS, DICTARON UN AUTO DE VISTA SIN LA DEBIDA FUNDAMENTACION Y PEOR AÚN SIN RESOLVER LOS PUNTOS O CUESTIONES APELADOS E IMPUGNADOS DE LA SENTENCIA CONDENATORIA…LOS VOCALES RECURRIDOS HA MOMENTOS DE RESOLVER EL RECURSO DE APELACION PREVIAMENTE DESCRITO, SOLO SE HA LIMITADO A REFERIR QUE EL ACTUAR DE MI PERSONA SE ENCUENTRA DEMOSTRADO, HACIENDO UNA TRASCRIPCION DE UNA PARTE DE LA SENTENCIA EN TODOS LOS AACAPITES DE DEFECTOS DE SENTENCIA”.
En calidad de precedentes contradictorios invoca a los Autos Supremos 324/2012 de 12 de diciembre, 82 de 30 de enero de 2006, 562 de 1 de octubre de 2004 y 313 de 22 de agosto de 2005.