III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente señala que el Tribunal de alzada al resolver su apelación incidental en relación a la improcedencia de la excepción de extinción de la acción penal por prescripción, emitió un criterio sesgado y cerrado; añade, que “en el caso de estudio es realmente indignante que el trabajo impugnatorio sea desviado con expresiones vagas sin sentido y obvio sin dar la obligatoria respuesta que debió de dar el tribunal de alzada a los agravios denunciados, no dando respuesta alguna a las interrogantes planteadas en función a los agravios denunciados, no puede ser que un tribunal de tan alta envergadura realice trabajos vinculados a la emisión de autos de vista de tan básica e inmerecida validez procesal por el hecho de desviar una respuesta a lo que conviene a fin de validar la ilegal sentencia dictada en primera instancia”.
En calidad de precedente contradictorio invoca al Auto Supremo 5 de 26 de enero de 2007.