II. MOTIVO DE LA SOLICITUD
La impetrante previa relación de antecedentes solicita complementación y enmienda, argumentando lo siguiente:
“(…) Complemente, indicando la línea jurisprudencial que regula las "circunstancias fácticas y jurídicas" que debe reunir un precedente contradictorio para ser admisible en casación, así como indique los efectos y alcances de lo que entiende el Tribunal por "circunstancias jurídicas", estableciendo si las cuestiones procesales, que es lo que se enuncio en la casación, ingresan al ámbito de análisis de lo que es la circunstancia jurídica.
Complemente, indicando sí el Tribunal ha ingresado a analizar los precedentes contradictorios en toda su dimensión e integralidad, por cuanto estos precedentes se remiten a otros fallos del T.S.J. y T.C.P. que también guardan relación en lo que refiere a las "CIRCUNSTANCIAS FACTICIAS".
Enmiende, aclarando si el presente caso al PERMITIR QUE UNA PERSONA SEA CONDENADA POR UN DELITO (AVASALLAMIENTO) QUE NO EXISTIA CUANDO SUPUESTAMENTE SE COMETIO (2013) ES LA NUEVA LINEA DOCTRINAL QUE ASUMIRA EL T.S.J., a fines de activar los medios de reclamo y denuncias internacionales en el sistema interamericano de derechos humanos y organizaciones de defensa de los derechos humanos (…)” (sic).